Yüksek Yönetim Denetçisi’nin Lefkoşa Türk Belediyesi ve Çevre Koruma Dairesi’ne Eleştirisi

Yüksek Yönetim Denetçisi’nin Raporu: Lefkoşa Türk Belediyesi ve Çevre Koruma Dairesi’ne Eleştiri

Yüksek Yönetim Denetçisi (Ombudsman) İlkan Varol, Lefkoşa Türk Belediyesi ile Çevre Koruma Dairesi’nin kendilerine yapılan yazılı dilekçeleri usulüne uygun olarak, süresi içinde yanıtlamadığını tespit etti.

Varol, Halide Yarkıner isimli bir vatandaşın ikamet ettiği sokakta bulunan “Golden Tulip Hotel-Pasha Casino” isimli işletmenin havalandırma, klima ve soğutucu motorlarından kaynaklanan rahatsız edici yüksek sesler konusunda, Lefkoşa Türk Belediyesi ve Çevre Koruma Dairesi’ne yaptığı başvurunun sonuçsuz kalmasının ardından hazırladığı raporu kamuoyu ile paylaştı.

Raporda, idarenin dilekçeleri nasıl cevaplandırması gerektiği, Anayasa ve İyi İdare Yasası’nın ilgili hükümleri ile belirlenmiştir.

Bu bağlamda, “İdare, kendisine yapılan dilekçeleri otuz gün içerisinde cevaplamakla yükümlüdür.

Eğer idare, otuz günlük süre içinde herhangi bir nedenle süreci tamamlayamayacaksa, ilgili kişiyi bu durum hakkında yazılı olarak bilgilendirmekle yükümlüdür. İdarenin, dilekçelerin cevaplandırılması konusunda Anayasa ve İyi İdare Yasası ile belirlenmiş olan otuz günlük süreyi aşması, keyfi bir davranış olarak değerlendirilemez” ifadelerine yer verildi.

Raporda, hem Lefkoşa Türk Belediyesi’nin hem de Çevre Koruma Dairesi’nin kendilerine yapılan yazılı dilekçeleri usulüne uygun olarak, belirtilen süre içinde cevaplandırmadıkları vurgulanarak, “Bu durum, hem Lefkoşa Türk Belediyesi’nin hem de Çevre Koruma Dairesi’nin Anayasa ve İyi İdare Yasası’na aykırı davrandığını göstermektedir” denildi.

Lefkoşa Türk Belediyesi’nin, Golden Tulip Hotel – Pasha Casino isimli iş yerinde rahatsız edici gürültü tespit ettiğine ancak Belediyeler Yasası’na uygun olarak bir aylık asgari ücret tutarında sabit para cezası kesmediği ve böylece Yasaya aykırı hareket ettiği ifade edildi.

Raporda, “Ayrıca Lefkoşa Türk Belediyesi, Golden Tulip Hotel – Pasha Casino isimli iş yerinin iş yeri iznini yenilemeden faaliyet göstermesine göz yummuş, Belediyeler Yasası’nın 122’nci maddesinin 1’inci fıkrasının (J) bendine dayanarak para cezası uygulamamış ve 123’üncü maddeye dayanarak iş yerine kapatma cezası vermemiştir.

Bunun yanı sıra, Yasa’da yeri olmayan bir sözlü uyarının ardından, yine Yasa’da yer almayan bir yazılı ihbarda bulunmayı uygun görmüştür.

Bu durumda, belediyenin Yasa ile kendisine tanınan yetkileri kullanmadığı anlaşılmaktadır” ifadeleri yer aldı.

Çevre Koruma Dairesi’nin ise Golden Tulip Hotel – Pasha Casino isimli iş yerinde, bireylerin huzurunu ve sağlığını bozacak biçimde gürültü yapıldığını tespit ettiği ve bu durumu düzeltmesi için iş yerine kırk beş gün süre tanıyan bir ihbarname gönderdiği belirtildi.

Raporda, “Çevre Yasası’na göre süre ihbarnamesinin en fazla otuz günle sınırlandırılmış olması bir yana, söz konusu suçla ilgili süre ihbarnamesi gönderilmesi Yasa’da yer almamaktadır.

Dolayısıyla Çevre Koruma Dairesi’nin iş yerine hatasını düzeltmesi için kırk beş günlük süre tanıması, hukuken geçerli bir uygulama değildir. Çevre Koruma Dairesi’nin, Golden Tulip Hotel – Pasha Casino isimli iş yerine 18/2012 sayılı Çevre Yasası’nın 56’ncı maddesinin 1’inci fıkrasına aykırı davrandığı için aylık asgari ücretin yarısı kadar idari para cezası vermesi ise doğru bir uygulama olarak değerlendirilmektedir” ifadelerine yer verildi.

Son olarak, raporda, “Çevre Koruma Dairesi ve yerel yönetimler, Çevre Yasası’nın paydaşlarıdır ve giderek kalabalıklaşan kentlerde her gün farklı alanlarda karşımıza çıkan çevre sorunlarına karşı iş birliği içinde çalışmaları büyük önem taşımaktadır. Çevre ile ilgili konularda uyulması gereken kurallar ve ihlaller durumunda uygulanacak yaptırımlar, yasa ve tüzüklerle belirlenmiştir.

Ancak, bu yasaların etkin bir şekilde uygulanması ve kurumların kendilerine tanınan yetkileri hakkıyla kullanmaları, sorunları önlemede faydalı olacaktır” ifadeleri kullanıldı.